范跑跑：本能遭遇道德拷问

一夜之间被千夫所指，原因出在他的一篇网文上。网文披露，在地震发生的那一刻，他自己率先跑出教室，不顾学生安危逃生。他在文中这样解释自己的思想：“先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的！”

灾难来时拔脚就跑的本能是否能被原谅？人是否应该拥有不高尚不勇敢的权利？还是教师必须要将保护学生视作天职？种种激辩仍然未休，但是，作为追求自由的个人，和站立在三尺讲台上的老师，范美忠和范老师显然面对着不一样的道德评判。[

范美忠的网文，引来一片哗然，许多网友骂他是地震中“最无耻教师”，并讥讽他为“范跑跑”；他的同事写信弹劾他，称不愿与他共事。而他所在学校的校长卿光亚，也因为在是否开除“范跑跑”的问题上犹豫不决，承受着外界巨大压力。

在重重的压力下，范美忠开始频繁接受媒体采访，一遍遍地解释当初逃生以及发文的动机，甚至应邀上电视节目，被持不同意见的嘉宾破口大骂。

在范跑跑冲出教室的那一刻，距都江堰百里之遥的绵竹汉旺镇，51岁的谭千秋也带着学生冲出教室。只不过，在看到隔壁教室中仍然有学生滞留时，他再度冲了进去。数小时后，当救援人员挪开一块断裂的预制板时，他们看到了一个头发花白、后脑内凹的汉子，趴在一张已被砸得变形了的课桌上，而课桌下，是4个已经昏迷、尚有生命迹象的学生。

就在范美忠因地震发生之际先于学生逃跑，而被网友如潮的骂声包围时，陕西省汉中市勉县教育局出台的“老师禁跑令”同样惹来骂声一片。 这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。

范美忠，四川隆昌人，1992年考入北京大学，1997年到自贡蜀光中学当教师，不久因课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无》等，现任职四川都江堰光亚学校。

在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。 但有意思的是，范跑跑此前虽然饱受非议，但据网友调查，如果一定要在范跑跑和郭道德中选一个当孩子的老师，多数网友更愿意选择范跑跑。

北大教授王海明：他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？

范跑跑的支持者认为，宁要真小人，不要伪君子。地震时自顾逃生的教师可能并不止一个，但是他们都不敢说出来。而范美忠的坦白，也是一种勇敢。支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。

光亚学校校长卿光亚：我不清楚他为什么后来要在博客里说那句犯众怒的话，其实他在当时没那样说。地震时，范跑跑只是喊了一句“地震了”，就第一个从教室冲到了操场。地震时喊一嗓子就跑，我想这属于一个人的正常反应。

知识分子对基本社会规范的质疑最好表现在研究中，不要表现在宣传和行动中。有影响力的人物也要考虑社会影响，考虑社会的需要。讨论民间对范美忠的责难，不要简单地以“暴民”和“站在道德的高度”来描述。一个正常的社会，需要人们承担一定的社会责任，即使这些责任在法律和制度上没有明文规定。大众提出这些要求，也是对社会还有信心的表现。

谁敢说我们身上没有范美忠的影子？谁敢说自己脑海中从来没有闪过一丝范美忠的想法？谁又敢说自己在大难临头时都有勇气像谭千秋那样用自己的身体为学生挡住垮塌的楼房？范美忠暴露了自己真实的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，这是一个机会，是一个可以促使我们反省人性、反思道德、完善自身的机会。

范跑跑跑出教室的那一刻惊慌失措，他的逃生显得“很不专业”。他的学生和同事，逃生过程都一样跌跌撞撞。万幸，房子没有倒塌。如果灾难预警没有成为一项制度，公共建筑并不能使人们足够安全，当下一次灾难来时，人们仍然要靠运气脱险，也必然对相关职能人员寄予更高的道德期望。

“范跑跑，他跑啊跑啊跑……”这首由《生命之杯》改唱的《范跑跑之歌》最近红遍网络，主人公范美忠对此坦率表态，称作者应予谴责，因为这是一种人身攻击。[